Die Vor- und Nachteile aller Backup-Speicherziele im Überblick

Die Tage der reinen Bandlösungen sind gezählt. Andere Speichermedien haben in Bezug auf Kosten, Kapazität, Komfort und Zuverlässigkeit aufgeholt. Sie haben jetzt eine Vielzahl von Speicheroptionen. Backup-Anwendungen, die nur mit Bändern arbeiten können, haben in modernen Business Continuity-Plänen kaum noch einen Wert.

Wenn Sie nicht alles von einem Anbieter oder Service Provider kaufen, der Ihre Lösung konzipiert, sollten Sie darauf achten, dass Ihre Software auf Ihre Hardware abgestimmt ist.

Nutzen Sie eine Testinstallation der Software oder lesen Sie die Dokumentation des Herstellers sorgfältig durch, um festzustellen, mit welchen Medientypen sie arbeitet und wie sie diese verwendet. Backup-Software ist auf folgende Medientypen ausgerichtet:

• Magnetband;
• Optische Medien;
• Direkt angeschlossene Festplatten und Massenspeichergeräte;
• Medienunabhängige Netzwerk-Speichersysteme;
• Cloud-Speicher Konten.

IT-Abteilungen verlassen sich seit den Anfängen des Backup-Konzepts auf Bänder. Diese Technologie ist gut ausgereift und hat größtenteils mit dem Innovationstempo der IT-Systeme Schritt gehalten. Die physikalischen Eigenschaften von Magnetbändern schränken jedoch die Geschwindigkeit von Backup- und Wiederherstellungsvorgängen stark ein.

Für die meisten Unternehmen stellt die langsame Geschwindigkeit von Bändern ihren größten Nachteil dar. Es gibt Backup-Anwendungen, die On-Demand-Funktionen unterstützen, z.B. den direkten Betrieb aus einem Speichermedium heraus. Mit Magnetbändern ist das nicht möglich.

Nichtsdestotrotz haben Magnetbänder eine gute Erfolgsbilanz in Bezug auf ihre Zuverlässigkeit. Bänder, die an gut gekühlten Orten fernab von Magnetfeldern gelagert werden, können leicht zehn Jahre oder länger überleben.

Manchmal besteht das größte Problem bei der Wiederherstellung von Daten von alten Bändern darin, ein geeignetes, funktionierendes Bandlaufwerk zu finden. Ich habe im Laufe der Jahre viele Techniken für die Verwaltung von Magnetbändern gesehen.

Einer der schlimmsten Fälle betraf einen Angestellten an der Rezeption, der jeden Abend fleißig das Band der vergangenen Nacht mitnahm und es auf dem Armaturenbrett seines Autos liegen ließ. Jeden Abend wurde es einige Stunden lang von der Sonne gebraten.

Obwohl das Unternehmen und seine Mitarbeiter es gut meinten und sich pflichtbewusst an die Empfehlung hielten, Backups außerhalb des Unternehmens aufzubewahren, hatten sie am Ende verzogene Bänder mit mehreren toten Stellen.

Auf der anderen Seite verwendete ein Kunde einen gepolsterten, magnetisch abgeschirmten Transportkoffer, um die Bänder an einen anderen Ort zu bringen. Dort wurden die Bänder in einen feuerfesten Tresor in einem Betonraum gelagert.

Ich wurde einmal gerufen, um zu versuchen, Daten von einem zehn Jahre alten Band wiederherzustellen. Es dauerte fast eine Woche, um ein funktionierendes Bandlaufwerk zu finden, das es lesen konnte. Das war das größte und einzige Problem. Das Band war aber immer noch lesbar.

Für eine kurze Zeit machten die Fortschritte in der optischen Technologie diese Lösung attraktiv. Optische Geräte sind kostengünstig und lassen sich gut mit Betriebssystemen verbinden.

Sie unterstützen sogar Drag & Drop mit dem Windows Explorer. Sie waren vor allem im Heimanwenderbereich beliebt. Einige optische Systeme fanden ihren Weg in die Rechenzentren.

Die magnetischen Medien gewannen jedoch schnell wieder die Oberhand, da ihre Kapazitäten exponentiell größer wurden als die der optischen Medien.

Als die ersten beschreibbaren optischen Medien auf den Markt kamen, war man von ihrer Zuverlässigkeit angetan. CDs und DVDs sind völlig unempfindlich gegenüber Magnetfeldern und haben eine höhere Toleranz gegenüber Hitze und Sonnenlicht.

Da die Medien selbst keinen Mechanismus haben, überstehen sie auch raue Behandlung besser als Magnetbänder.

Sie haben jedoch nur wenige andere Vorteile gegenüber anderen Medientypen. Auch wenn die Fähigkeit, 700 Megabyte auf einer Plastikscheibe zu speichern, beeindruckend war, als die ersten beschreibbaren CDs aufkamen, hielten die Kapazitäten der optischen Medien nicht mit denen der magnetischen Speicher Schritt.

Als beschreibbare DVDs mit einer Kapazität von fast fünf Gigabyte auf den Markt kamen, waren Festplatten und Bänder bereits weit über diese Grenze hinausgewachsen.

Darüber hinaus haben die Benutzer – oft auf die harte Tour – herausgefunden, dass obwohl optische Disks nur wenig sichtbares Strukturmaterial aufweisen, ihr datenspeicherndes Material doch eine sehr viel kürzere Lebensdauer besitzen kann.

Auch wenn eine Disc noch gut aussieht, kann ihr Inhalt schon längst unlesbar geworden sein. Die Lebensdauer von beschreibbaren optischen Medien reicht von ein paar Jahren bis zu mehreren Jahrzehnten. Es hat sich jedoch als schwierig erwiesen, die Lebensdauer von optischen Medien vorherzusagen.

Aufgrund der Geschwindigkeit, der geringen Kapazität und der Notwendigkeit, sie häufig zu prüfen, sollten Sie optische Medien in Ihrer Notfallwiederherstellungs-Lösung vermeiden.

Sie müssen Ihre Backup-Lösungen nicht auf Systeme beschränken, die zwischen Geräten und Medien unterscheiden. Sie können auch externe Festplatten und Mehrfach-Laufwerkgehäuse verwenden.

Einige werden temporär über USB angeschlossen, andere, insbesondere die größeren Einheiten, verwenden dauerhaftere Verbindungen wie Fiber Channel.

Diese Arten von Systemen sind aufgrund des gesunkenen Preises für Magnetfestplatten beliebter geworden. Sie haben einen etwas begrenzten Anwendungsbereich innerhalb einer Notfallwiederherstelunngs-Lösung, aber einige Organisationen können sie sehr gut einsetzen.

Die Portabilität stellt die größte Sorge dar, wenn Sie direkt angeschlossene externe Geräte für das Backup verwenden. Anders als Bänder und Scheiben wird das Medium nach Abschluss des Backups nicht einfach ausgeworfen.

Bei USB-Geräten sollten Sie das Betriebssystem über das bevorstehende Entfernen informieren, damit es Gelegenheit hat, alle Schreibvorgänge abzuschließen, einschließlich Metadatenoperationen und automatischer Wartung.

Direkt angeschlossene Fibre Channel-Geräte verfügen in der Regel nicht über einen Mechanismus zum schnellen Trennen.

In einem Notfall sollte man sich mehr mit der Evakuierung beschäftigen als mit einem langwierigen Trennungsprozess. In normalen Situationen neigen die Menschen dazu, Ausreden zu finden, um mühsame Prozesse zu vermeiden. Gehen Sie davon aus, dass diese Systeme stationär und vor Ort bleiben.

Früher hätten solche Einschränkungen diese Lösungen von einer echten Business Continuity-Lösung ausgeschlossen.

Wie wir jedoch in den nächsten Abschnitten sehen werden, haben weitere Fortschritte sie durchaus brauchbar gemacht. Dennoch sollten Sie ein direkt angeschlossenes Gerät nicht allein verwenden. Ein solches Gerät muss Teil einer größeren Lösung sein.

Bei einigen Backup-Anwendungen kann es zu Problemen bei der Verwendung externer Geräte kommen. Zum Glück ist es hilfreich, wenn Sie nie auf moderne Programme gestoßen sind, die absolut kein Backup auf ein Festplattenziel durchführen können.

Einige erlauben Ihnen jedoch nur die Verwendung von Festplatten für die kurzfristige Speicherung. Andere funktionieren möglicherweise nicht korrekt mit Wechseldatenträgern. Wenn Sie Ihre Geräte vor Ihrer Software kaufen, sollten Sie die Interoperabilität gründlich testen.

Obwohl mechanische Festplatten in Bezug auf Zuverlässigkeit erhebliche Fortschritte gemacht haben, haben sie immer noch viele bewegliche Teile. Die Entwickler des typischen 3,5-Zoll-Laufwerks haben sie auch nicht zum Zwecke der Portabilität gebaut.

Sie können damit reisen, aber nicht so gut wie mit Bändern oder optischen Medien. Selbst wenn Sie sie nicht transportieren, haben sie immer noch mehr potenzielle Fehleranfälligkeiten als Bänder. Überschätzen Sie dieses Risiko nicht, ignorieren Sie es aber auch nicht.

Netzwerkbasierte Lösungen haben mehrere Eigenschaften mit direkt angeschlossenem Speicher gemeinsam. Wo wir Unterschiede zwischen den beiden finden, gibt es auch Abstriche.

Für Netzwerklösungen können wir die gleiche Pro- und Contra-Liste verwenden, die wir oben für direkt angeschlossene Systeme erstellt haben. Allerdings betonen wir einige Punkte anders.

In der „Pro“-Spalte erhalten netzbasierte Speicherlösungen sogar höhere Punktzahlen für die Erweiterbarkeit. Fast jedes für das Netzwerk entwickelte Speichergerät bietet mehrere Laufwerkschächte.

Sie können mit wenigen Laufwerken beginnen und bei Bedarf weitere hinzufügen. Einige ermöglichen es Ihnen sogar, mehrere Gehäuse physisch oder logisch zu verbinden. Kurz gesagt, Sie können Ihre Backup-Speicherung mit solchen Lösungen beliebig erweitern.

Die Netzwerkkomponenten führen zu höheren Kosten pro Gigabyte für netzwerkgebundenen Speicher. Die Infrastruktur, die erforderlich ist, damit ein Speichergerät an einem Netzwerk teilnehmen kann, hat jedoch einen Nebeneffekt: mehr Funktionen.

Fast alle diese Systeme bieten ein gewisses Maß an Security-Filterung. Weniger teure Geräte, die in der Regel einfach als „Network-Attached Storage“ (NAS) vermarktet werden, bieten möglicherweise nicht viel mehr als das.

Hochwertige Geräte, die oft als „Storage Area Network“ (SAN) bezeichnet werden, bieten viele weitere Funktionen. Sie können SAN-Speicher häufig so einrichten, dass er in verbundenen Computern ähnlich wie direkt angeschlossene Laufwerke angezeigt wird.

Alles in allem gilt: Je mehr Sie zu zahlen bereit sind, desto mehr erhalten Sie. Leider steigen die Kosten schneller als die Funktionen. Was Sie an Kapazität und Funktionen gewinnen, verlieren Sie an Portabilität. Viele NAS- und SAN-Systeme sind an Racks montiert, sodass Sie sie ohne erheblichen Aufwand nicht außerhalb des Standorts transportieren können.

Aber da diese Geräte im Netzwerk präsent sind, können Sie sie an entfernten Standorten platzieren. Die Verwendung von Remote-Speicher erfordert eine Art Netzwerkverbindung zwischen Standorten, die zusätzliche Kosten, Komplexität, Sicherheitsbedenken, mögliche Geschwindigkeitseinbußen und mehr Fehlerpunkte mit sich bringt.

Obwohl das Platzieren von netzwerkbasiertem Speicher außerhalb des Standorts zusätzliche Risiken birgt, bietet es auch Chancen.

Die meisten NAS- und SAN-Geräte verfügen über Replikationstechnologie. Sie können auf ein lokales Gerät sichern und es so konfigurieren, dass es automatisch an einen oder mehrere Remote-Standorte repliziert wird.

Wenn Ihr Gerät keine Replikation durchführen kann oder wenn Sie verschiedene Geräte haben und sie nicht untereinander replizieren können, verfügt Ihre Backup-Software möglicherweise über eigene Replikationsmethoden.

Im schlimmsten Fall können Sie leicht verfügbare kostenlose Tools wie XCOPY und RSYNC mit dem integrierten Scheduler Ihres Betriebssystems verwenden.

Mehrere technologische Fortschritte in den letzten Jahren haben die internetbasierte Speicherung realisierbar gemacht. Die meisten Unternehmen haben jetzt Zugang zu zuverlässigen Hochgeschwindigkeits-Internetverbindungen zu geringen Kosten.

Sie können dies nutzen, um eines der herausforderndsten Probleme beim Backup zu lösen: Backup-Daten an einem Ort zu speichern, der vor lokalen Ausfällen und Katastrophen sicher ist. Natürlich sind diese Vorteile nicht ohne Risiko und Kosten verbunden.

Um ihre Versprechen gegenüber den Kunden einzuhalten, replizieren die Cloud-Anbieter ihren Speicher über geografische Regionen hinweg als Teil des Services (günstigere Tarife bieten diesen Schutz möglicherweise nicht).

Obwohl Sie sich also Sorgen über Ausfälle in der Kette der Netzwerkverbindungen zwischen Ihnen und Ihrem Anbieter und über Ausfälle innerhalb des Cloud-Anbieters machen müssen, wissen Sie, dass Sie irgendwann wieder Zugriff auf Ihre Daten haben werden. Das verleiht dem Backup in der Cloud ein im Grunde konkurrenzloses Maß an Zuverlässigkeit.

Die großen Cloud-Anbieter geben sich alle große Mühe, ihren Kunden Sicherheit zu garantieren. Sie rühmen sich damit, dass sie anerkannte, standardisierte Security-Praktiken einhalten.

Jeder von ihnen verfügt über große Teams von Security-Experten, die nichts anderes tun, als für die Sicherheit der Kundendaten zu sorgen. Das bedeutet, dass Sie sich über Sicherheitsverletzungen auf der Ebene des Cloud-Anbieters keine großen Gedanken machen müssen.

Dennoch müssen Sie für die Sicherheit Ihres Kontos und der Zugangspunkte sorgen. Wie bei jeder anderen internetbasierten Ressource muss der Anbieter Ihnen Ihre Daten irgendwie zur Verfügung stellen.

Böswillige Angreifer könnten es auf Ihren Zugang abgesehen haben und nicht auf den Anbieter selbst. Sie übernehmen also immer noch eine gewisse Verantwortung für die Sicherheit Ihrer Cloud-basierten Daten.

Wenn Sie einen Cloud-Speicher für Ihr Backup verwenden, sind zwei Dinge am wahrscheinlichsten für einen Ausfall verantwortlich. Das erste ist Ihr Internetanbieter. Wenn Sie keine zuverlässige Verbindung zu Ihrem Provider aufrechterhalten können, kann es sein, dass Ihre Backup-Vorgänge zu oft fehlschlagen.

Selbst wenn Sie eine solide Verbindung haben, benötigen Sie möglicherweise mehr Bandbreite, um Ihre Backup-Anforderungen zu erfüllen.

Für das letztgenannte Problem können Sie eine Backup-Lösung wie VM Backup von Hornetsecurity wählen, die Komprimierungs- und Deduplizierungsfunktionen speziell zur Reduzierung der Netzwerklast bietet.

Ihre zweite große Sorge gilt den Zwischenanbietern. Während Sie sich darauf verlassen können, dass Ihr Cloud-Anbieter eine kontinuierliche Security Sorgfalt walten lässt, folgen viele Drittanbieter nicht ganz so strengen Praktiken.

Wenn Ihr Backup-System die Daten verschlüsselt direkt an ein von Ihnen kontrolliertes Cloud-Konto überträgt, müssen Sie sich kaum Sorgen machen. Vergewissern Sie sich, dass Ihre Software Verschlüsselung verwendet und halten Sie sich über Updates auf dem Laufenden, dann müssen Sie sich außerhalb Ihrer eigenen Räumlichkeiten kaum Sorgen machen.

Einige Anbieter übertragen Ihre Daten jedoch auf ein Konto unter deren Kontrolle, das sie dann an Kunden weiterverkaufen. Wenn diese Anbieter keine ausreichenden Security-Maßnahmen ergreifen, setzen sie Ihre Daten einem großen Risiko aus. Prüfen Sie solche Anbieter sehr sorgfältig.

Das Thema „Kosten“ taucht weder auf der Pro- noch auf der Contra-Liste auf. Die Kosten werden immer ein Thema sein, aber der Vergleich mit der Speicherung vor Ort wird von Unternehmen zu Unternehmen unterschiedlich ausfallen. Durch die Verwendung von Cloud-Speicher können Sie die so genannten „Investitionsausgaben“ eliminieren, d.h. die in der Regel erheblichen Vorauszahlungen für materielle Güter.

Wenn Sie über eine Internetverbindung verfügen, müssen Sie kein weiteres Equipment kaufen. Außerdem fallen einige „Betriebskosten“ weg: wiederkehrende Kosten für die Wartung von Waren und Dienstleistungen.

Sie müssen Ihre Softwarelizenzgebühren bezahlen, und Ihr Cloud-Anbieter wird Ihnen regelmäßig den Speicherplatz und möglicherweise die Netzwerknutzung in Rechnung stellen.

Sie müssen jedoch weder Speicherhardware kaufen, noch müssen Ihre Mitarbeiter ihre Zeit für deren Wartung aufwenden. Sie übertragen den ganzen Ärger und die Kosten für den Besitz der Hardware auf Ihren Anbieter und erhalten dafür eine niedrigere Gesamtgebühr.

Allerdings sollten Sie nicht Ihr gesamtes Backup an einen Cloud-Anbieter übertragen. Aufgrund der Risiken und der begrenzten Geschwindigkeit, die eine Internetverbindung mit sich bringt, ist es immer noch am sinnvollsten, zumindest einen Teil Ihrer Lösung vor Ort zu behalten. Sie sollten also immer noch mit einigen Investitionskosten und lokalen Wartungsaktivitäten rechnen.

Der vorherige Abschnitt hat Ihnen geholfen, Ihre Softwareoptionen durchzuarbeiten. Wenn Sie eine endgültige Auswahl getroffen haben, haben Sie zumindest einige Kontrolle über Ihren Hardwarekauf. Wenn nicht, können Sie Ihre Hardwareoptionen erkunden und rückwärts arbeiten, um Software auszuwählen.

Die genaue Bereitstellungsart, die Sie verwenden, insbesondere für den lokal gehosteten Teil Ihrer Lösung, spielt nur in dem Maße eine Rolle, wie sie sicherstellt, dass Ihre Backups einwandfrei funktionieren.

Priorisieren Sie die Erfüllung Ihrer Bedürfnisse und nicht die Orientierung an einem bestimmten Paradigma. Sie brauchen Platz, um Ihre Backups zu speichern, Software, um sie zu erfassen, und eine Netzwerk- und Transportinfrastruktur, um sie von den Live-Systemen zu übertragen.

Um Ihre Virtualisierungsumgebung und alle Daten ordnungsgemäß zu schützen, nutzen Sie VM Backup von Hornetsecurity, um Ihre virtuelle Maschine zu sichern und zu replizieren.

Wir gewährleisten die Sicherheit Ihrer Microsoft 365-Umgebung durch unsere umfassenden Lösungen 365 Total Protection Enterprise Backup und 365 Total Backup.

Für eine umfassende Anleitung erhalten Sie unsere umfassende Backup Bible, die Ihnen als unentbehrliche Ressource mit unschätzbaren Informationen zu Backup und Disaster Recovery dient.

Besuchen Sie auch unseren Hornetsecurity-Blog, um auf dem neuesten Stand zu bleiben.

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass die Betrachtung der verschiedenen Speicheroptionen für das Backup sowohl Vor- als auch Nachteile offenbart. Jedes Ziel, ob Cloud-basiert, on-premises oder ein hybrider Ansatz, bietet einzigartige Vorteile und Herausforderungen.

Die Entscheidung hängt letztendlich von den spezifischen Geschäftsanforderungen, dem Budget und den Belangen hinsichtlich der Datensicherheit ab.

Durch die sorgfältige Berücksichtigung der in diesem Artikel genannten Faktoren können Unternehmen fundierte Entscheidungen treffen, um sicherzustellen, dass Datenschutz und Datenzugriff mit ihren Zielen übereinstimmen.